Por Fidel E. Morla M.

Ya China maravilló al mundo una vez con su muralla, una de las pocas estructuras construidas por el hombre, visibles desde la estratósfera.

En la actualidad, China ha creado una nueva maravilla, pero esta vez está hecha de mucho más que ladrillos. Esta nueva muralla es su economía. La evolución y desarrollo del país en las últimas dos décadas son excepcionales y no cesan de asombrar a  muchos economistas.

Su Producto Interno Bruto (PIB) creció a un vertiginoso 8% anual, desde 1952, hasta llegar al gigantesco monto de 6 mil billones de dólares en 2010. China superó a Francia en 2005 y a Alemania en 2007, antes de adelantar a Japón en 2010, convirtiéndose así en la segunda economía de mayor tamaño del mundo, sólo detrás de los Estados Unidos (15 mil billones de dólares).

Ahora bien, esta reforma no hubiera rendido frutos sin el esfuerzo inversionista desplegado en dicho país. En efecto, una de las bases innegables de dicho crecimiento es la inversión. No hay dudas de que la elite política china estaba convencida de lo obvio, para prometer un futuro mejor hay que ahorrar el consumo superfluo del presente. El país asignó el 41% del PIB a la misma y su consumo privado resultó ser la mitad del norteamericano: 35% contra un 70%.

De ser uno de los países más riesgosos para la inversión, a principios de la década de 2000, China pasó a ser el mayor receptor de capitales extranjeros del mundo. En efecto, el dragón asiático ha sido el destino de casi la mitad del total de la Inversión Extranjera Directa destinada a países emergentes.

El comercio exterior ha sido uno de los ejes básicos en hacer que las inversiones produzcan sus frutos. Resulta notable cómo el país ha incrementado considerablemente su balanza comercial, de 49.283 millones de dólares en 2002 a 220 mil millones en 2009, convirtiéndose en el mayor exportador del planeta. Las exportaciones chinas alcanzaron un monto de 1.35 billones de dólares en 2009.

Debido al apogeo del comercio exterior, las inversiones e inclusive el turismo, las reservas de divisas extranjeras se han incrementado de forma constante. Las reservas de divisas del país se contabilizaban en 165,500 millones de dólares para el año 2000. Luego se elevaron a 403,300 millones de dólares, lo cual convirtió a China en el segundo mayor tenedor de moneda estadounidense. En 2010 llegaron a los 2.7 billones de dólares.

Parte de la nueva “Muralla China” fue creada con billetes de dólares norteamericanos. China capitanea la lista de tenedores de bonos del Tesoro de los Estados Unidos con un 26.1% del total de los mismos, unos 1.16 billones de dólares. Aunque en los últimos meses ha vendido 5,400 millones de estos activos. De seguir así, Estados Unidos tendrá un sello diciendo “Made in China”.

Extrapolar hacia el futuro período de crecimiento económico de China sugiere que el tamaño de esta economía será superior al de los EE.UU., en términos de poder adquisitivo, en pocos años. Si observáramos el crecimiento del sudeste asiático, parece ser sólo cuestión de tiempo para que esta región se convierta en el centro de la actividad económica mundial.

Cuando China despierte,  el mundo temblará….
Napoleón Bonaparte.

Por Julio Andújar S.

Es bien sabido en el entorno del economista profesional que la teoría económica se construye en los grandes centros industriales. Son los grandes sucesos que afectan al mundo desarrollado, los que impulsan y renuevan los preceptos teóricos. En ocasiones, eventos inesperados relanzan ideas olvidadas y colocan en el centro del debate a un economista muerto. Malthus (1766-1834), autor del clásico Ensayo sobre los Principios de la Población, ha vuelto a la vida de la mano de un entorno internacional lúgubre, donde se destaca el incremento desmedido de los precios de los alimentos.

Desde marzo 2010, el Índice de Precios de Alimentos del Banco Mundial ha crecido 36%, afectando a grupos sociales que se encuentran cerca de la línea de la pobreza en regiones tan disímiles como el Norte de África, el Medio Oriente o América Central ¿Cómo minimizar el impacto de esta escalada alcista en los precios de los alimentos en las condiciones de vida de los grupos más vulnerables?

Para responder esta pregunta, es esencial entender las fuerzas que determinan la inflación alimentaria que tienen una vocación de permanecer. En ese sentido, debemos desechar los efectos transitorios sobre los precios de los alimentos, como aquellos relacionados con el mal tiempo, la especulación o el arbitraje.

Por el lado de la oferta, durante años la producción de alimentos y el desarrollo de nuevas tecnologías agrícolas se mantuvieron rezagadas, al calor de malas políticas e incentivos perversos. Por el lado de la demanda, el vertiginoso crecimiento de países como India y China, dueños de casi 40% de la población mundial, ha traído como consecuencia un fuerte dinamismo en la demanda mundial de alimentos. Asimismo, la necesidad de energía alternativa ante los altos precios del petróleo ha incrementado la demanda de alimentos como maíz, remolacha, caña, sorgo y otros, insumos fundamentales en la producción de etanol.

La creencia de que el alza de los precios de los alimentos tiene un carácter más permanente que transitorio ha sido determinante en el relanzamiento de las ideas neo-malthusianas. Reputados economistas como Paul Krugman, comulgan con estas ideas mostrándose preocupados por los precios de los alimentos y por su volatilidad. Como afirma el Premio Nobel de 2008 a propósito de la volatilidad de los precios de los alimentos: “Las personas comen todos los días y no solo en el largo plazo”.

Es obvio que el incremento de la demanda de alimentos vino para quedarse y que para aliviar el problema de precios se necesita un relanzamiento de la oferta. Aumentar la producción es un asunto de cantidad y calidad, de producir más con mejores técnicas. Esto se logra con Investigación y Desarrollo y con el diseño de un Sistema de Incentivos Apropiado para la producción agrícola. Ambos requieren de una intervención gubernamental inteligente. Este debe ser el punto de partida. Dejar la solución exclusivamente al mercado sería un error que podría reivindicar el poder predictivo del viejo Malthus. Evitemos esa posibilidad.

Desde marzo 2010, el Índice de Precios de Alimentos del Banco Mundial ha crecido 36%, afectando a grupos sociales que se encuentran cerca de la línea de la pobreza en regiones tan disímiles como el Norte de África, el Medio Oriente o América Central ¿Cómo minimizar el impacto de esta escalada alcista en los precios de los alimentos en las condiciones de vida de los grupos más vulnerables?

Antes de la agudización de la crisis financiera internacional por la quiebra en septiembre de 2008 del banco de inversiones Lehman Brothers, los principales temas que marcaban la agenda política y económica internacional, giraban en torno al cambio climático, la lucha contra el terrorismo, la seguridad alimentaria y las energías renovables. Sin embargo, los estragos económicos provocados por la crisis financiera, desviaron la atención de los líderes mundiales hacia la resolución de sus problemas económicos internos, proceso en el cual se encuentran aun inmersos y sin perspectivas de solución en el corto plazo. No obstante, a raíz del accidente nuclear provocado por el terremoto y posterior tsunami en los tres reactores de la central nuclear de Fukusima, la propia naturaleza sería la responsable de colocar nuevamente el tema de las energías renovables sobre la palestra.

El último dato oficial sobre la catástrofe de Fukushima cifraba en 20,900 el número de víctimas mortales y de desaparecidos, y en más de medio millón las personas desplazadas como consecuencia del perímetro de seguridad radiactiva de 30 Km a la redonda y otros tantos de exclusión aérea, establecido por las autoridades. El impacto económico del terremoto representaría, de acuerdo al Banco Mundial, entre un 2,5% y 4% del PIB, equivalentes a unos US$122.000 o US$235,000 millones respectivamente.

El accidente de Fukusima cuyas consecuencias radiactivas aún se desconocen, provocó que muchos líderes mundiales se replantearan nuevamente los riesgos que la producción de energía nuclear supone en “caso de accidente” para los seres humanos y el medio ambiente. En este sentido, países como Alemania, Italia y Suiza decidieron renunciar a la generación de energía atómica. En el caso de Alemania, país que cuenta con 17 centrales nucleares las cuales  generan el 23% de las necesidades eléctricas del país, se estableció un calendario para el desmantelamiento total de todas las centrales el cual concluiría con el “apagón nuclear” en el 2022.

La posición de Alemania y los demás países que la apoyan han dividido a Europa, ya que países importantes como Francia con 58 reactores nucleares que satisfacen el 75% de su demanda eléctrica y el Reino Unido con 19 reactores que aportan el 18% de su demanda mantienen sus planes de expansión de su parque nuclear. Actualmente 14 de los 27 socios de la Unión Europea se reparten los 143 reactores que se encuentran operando en el continente europeo.

Sobre el futuro de la energía nuclear, la Agencia Internacional de Energía (AIE) y el Comisionado Europeo para Asuntos Enérgicos, concuerdan en que sería “inviable” garantizar la seguridad energética, la protección medioambiental y el crecimiento económico sin contar con la energía nuclear. La UE con su plan “20-20-20” pretende para el 2020, reducir un 20% de los gases de efecto de invernadero, que el 20% de la generación energética provenga de fuentes renovables y una  reducción de 20% en el consumo de energía.  La Unión Europea consume el 20% de la energía global, esto supone el 2.5% de su Producto Interno Bruto.

El impulso de las energías renovables presentado en el primer lustro del s. XXI en las economías más avanzada y en muchas de las emergentes, se ha visto obstruido por los problemas derivados de la crisis financiera actual. Los recursos que, en principio eran utilizados para el impulso de la energía renovable, están siendo empleados para la mitigar la crisis.  En economía, la palabra subsidio indica ineficiencia, por lo tanto, hasta que la energía renovable no sea rentable de manera autosuficiente, estaremos hablando de la energía nuclear por mucho tiempo.  Actualmente están en construcción 64 reactores nucleares a nivel mundial, de los cuales 44 se encuentran en territorio BRIC (Brasil, Rusia, India y China).

El impacto económico del terremoto representaría, de acuerdo al Banco Mundial, entre un 2,5% y 4% del PIB, equivalentes a unos US$122.000 o US$235,000 millones respectivamente.